Некоторым сначала стоит просто научиться писать правильно, без этого просто не обойтись (можете отнести это к оскорблениям, от которых вы "ржете").

Объясните фразу "морально, а не верой". Как одно может обходиться без другого? По-вашему.
"Веровать" в атеизм? Тоже презабавные слова. Атеистами становятся по многим причинам, и я ни в кого его не вдалбливаю, к примеру. Стать атеистом можно по причине множества богов, когда ни один не устраивает, можно просто в силу материалистического склада ума и т.д.

Лично я верю в скандинаво-славянских божеств, но считаю, что это прообразы (ни в коем случае не эгрегоры), а вот кого, я пытаюсь выяснить.
И насчет Рагнарёка я все же принимаю сторону его еще очень не скорого кануна. ))) И, по пророчеству, мир все же устоять не должен...

есть утверждение, что самые ярые верующие - атеисты. с фанатичным рвением они спорят о существовании того, чего не существует! атеизм тоже есть вид веры, это безбожие, но не безверие.

по поводу славяно-германо-скандинаво-иудейско-азитско-буддийско-зулусского язучества...
вы, товарищ, определитесь, ибо это абсолютно разные вещи. и если во всех этих вероисповеданиях присутствует политеизм - это не значит что это одно и тоже. у них разное мировоззрение.

по поводу рагнарека...да, есть пророчество вельвы, но если так смотреть на вещи - ой мы все равно проиграем - то проще просто лечь и здохнуть! Один он не такой, он пытается переломить, превозмочь судьбу, и не важно каким путем и какими средствами он добьется своих целей.
по пророчеству - все убьют всех - поэтому Один будет собирать дружину до самого конца.

estold, ваше поэтическое по натуре высказывание в последнем абзаце ну просто необходимо занести во fiordоцитатник :)

Не думал, что кто-нибудь отнесёт к странным фразу "веровать в атеизм", по моему Hiltia просто не хотела понять её смысл...
Может на счёт Падрайга я и ошибаюсь, но большинство именно веруют в атеизм, не выбирая , а лишь идя по следу окружающих людей, не задумываясь...
Насчёт "-иудейско-азитско-буддийско-зулусского язучества" я сказал фразой "морально, а не верой", то есть я не углубляюсь в названия, различия мифов и т. д., хотя больше всего нравится Скандинавская мифология.

"Объясните фразу "морально, а не верой". Как одно может обходиться без другого?"
Объясняю, если я скажу себе "Слава Одину!!!Я в него верю!!!" (я конечно утрирую), то не смогу заставить себя искренне поверить в него. Я всё-таки останусь атеистом, и не вижу смысла насильно заставлять себя верить...

А насчёт албанцкого я извиняюсь(форумная привычка:))),и к оскорблениям я это замечание не отнесу, при всём вашем желании;))

Друзья, а с чего вы взяли, что Падрайг атеист? Если человек не хочет чтить и верить в божка из компьютерной игрушки, он атеист после этого? Что плохого в том, что для человека важенее знание и понимание явления нежели красивая обертка не важно с чем внутри? Многие современные "язычники" так и делают. При отсутствии культа выдумывают кто на что горазд, а потом, простите, "гонят" всякую ерунду. Не всем это приятно.

Друзья, а с чего вы взяли, что Падрайг атеист? Если человек не хочет чтить и верить в божка из компьютерной игрушки, он атеист после этого? Что плохого в том, что для человека важенее знание и понимание явления нежели красивая обертка не важно с чем внутри? Многие современные "язычники" так и делают. При отсутствии культа выдумывают кто на что горазд, а потом, простите, "гонят" всякую ерунду. Не всем это приятно.

а ни кто и не говорит, что Падрайг - атеист. его бог - наука.
если 1000 лет назад созидание мира и всего сущего объясняли деяниями богов, то сейчас - сверхвзрывом и случайностью.
каждый волен верить в то, что пожелает! так что каждый сам выбирает обертку и содержимое...
пусть кто-то верит в Одина, Перуна, Будду, Христа, Иегову, Аллаха!

пусть некоторые верят в придуманый Ильматер, но пусть не утверждают, что это верование было распространено среди скифо-(и какая там разница-кто-угодно)!

пусть кто-то верит в Чебурашек, которые многие тысячи лет назад прилетели в ящиках с апельсинами и зародили человечество (а может и все сущее на земле)!

просто не надо мешать верить людям в то, что им нравится...уж очень это христианством попахивает...

к примеру, скандинавы, кроме своих богов почитали богов тех мест, куда приплывали - зачем злить чужеродные силы? и вообще к религии они относились с практической точки зрения.

Респект Estold\'у , солидарен...

Долго не отвечала, вижу, что беседа ушла уже за пределы мною сказанного. :)

Thorbrand, слова «верить в атеизм» мною были восприняты так только фразеологически. Сравните «верить в христианство». Верить в то, что оно существует? И только. Верить в случае атеизма – верить в отсутствие богов и научно это объяснять. Многие атеисты верят в энергии всего сущего. Думаю, на этом закрыто обсуждение этой части.
Другой ваш ответ я скорее поняла так: «Я следую скандинавской религии поступками, а не обрядами и ритуалами». Ведь так? Можно сказать, многие атеисты живут, как праведные христиане. А иные по-буддистски пофигистичны и занимаются самосовершенствованием…

Для estold – а не известна ли вам литература об индоевропейцах? Настоящая, научная литература. Индийское, хеттское, иранское, германское (а потом и скандинавское/исландское), кельтское, балтийское, славянские, впоследствии даже греческое и римское язычества практически едины, это одна ветвь религий, разнящихся в зависимости от народа и территории, где сей народ проживал. Есть много авторов, что писали на эту тему. Привести примеры? Мировое Древо и нанизанные на него реальности, первочеловек/гигант, тело которого послужило «стройматериалом» Вселенной; сражение бога-громовника с морским змеем, что опоясывает мир; божественный напиток, сражение двух великих групп богов; гиганты, что появились до людей; создание людей из дерева, радужно-цветной мост в обитель богов у основания Мирового Древа, есть даже подробные соответствия – охромевший козел в колеснице догадайтесь, кого))) Есть таблицы соответствия имен/назначений богов прапантеона. Вопрос о «разном» мировоззрении отпадает. Разные здесь культура и этнос.

Я не буду называть индоевропейцев ариями. Многие, едва завидев это слово, мнят что-то о фашизме, русофильстве(-фобстве) и т.д. Я себя к таковым не отношу. Приведенный мною пример – многолетнее исследование. К подобным выводам, об этом странном сходстве, можно просто логически прийти. Меня на это подвигли двое историков из РИАУ. Можно вывести это из родноверских книг, к примеру.
А насчет объяснения мира только лишь наукой тоже есть много прений. Многие научные данные чисто допустимы местами даже мистичны, настолько непроверенны. А многие религии очень материальны. Вот недавно практически развенчали «Происхождение видов». Думаю, дело идет скорее к консенсусу.
Рагнарёк, estold, так же по некоторым мнениям, даже по переводу Эдды Корсуном (самый популярный), считается поздним христианским вкраплением. Но мне так не кажется. И никто не имел ввиду отчаяние))) Каждый должен превозмочь орлег! :)

о-о-о-о...есть очень много книг- и их авторы именитые академики - выводы которых противоречат друг другу! многое я читал о прародине ариев - асгарде - и где его только не вставляют!-от тибета до кавказа!

к вопросу о ариях, и народах европы и азии. дело в том, что европа заселялась неравномерно, причем как с юга так и севера. и разрыв между культурами народов очень большой, несмотря на общие индоевропейские корни. почему же мы не вспоминаем, что все люди вышли из африки и не отталкиваемся от предрассудков и верований людей того времени?

а по поводу единства всех языческих практик...я не согласен. я конечно же читал, что илью муромца сопоставляют с гельгамешем...вы это имеете в виду?

я конечно может чего-то не дочитал, но где в славянской мифологии упоминание о поверженом первородном существе и создании из частей его тела мира?

а может в скандинавской мифологии есть упоминания о создании мира из яйца?
да в любой религии есть гиганты! даже у Маори, которые отделились от общей ветви человечества практически в каменном веке, и у африканцев, хотя они не индоевропейцы...

у всех людей схожий склад ума, общие корни - поэтому и существуют совпадения.
а утверждать что все языческие религии есть одно и тоже, простите неверно.

и по поводу родноверов, и их книг - поподробнее пожалуйста. это случайно не Инглинги, у которых Веды в оригинале в тайнике хранятся?

и почему впоследствии греческие и римские? они переняли культуру и религию у тевтонов, славин, балтов, эстов, кельтов?