Это самый больной вопрос всех историков и литераторов. Правда, что викинги были такими жестокими или это все просто попытка очернить языческих богов перед лицом повальной христианизации.
Крестовые походы тоже не отличались особой добротой, а в средние века в Европе, в часности в Германии половину женского населения сожгли на кострах за колдовство, и за ересь тож пожгли не мало, а по шариатским законам убить неверного - подвиг!!!
Про буддизм ниче сказать не могу, но тож у них богиня шестирукая и в каждой руке по сабельке, наверно она ими не апельсины резала.
Один филосов сказал (не помню кто): Сильные сделали что смогли, а слабые пострадали как должны были.

тут несколько факторов:
1. все народы были в ту пору "более-менее" жестокими. сказывается и невежество и необразованность, отсутствие культуры. одним словом - средневековье.
2. всё-таки викингов реально побаивались. особенно когда со всех сторон идут слухи, что они так быстро и яростно нападают. нет возможности отбить атаки. а у страха, как известно, глаза велики.
3. север, как теоритически, так и практически, не мог иметь жителей слабых и снисходительных. это факт. там где выживание - там и борьба. хлоднокровная. одни пытки чего стоят. но с другой-то стороны, эта жизнь откладывает отпечаток и на северный характер, делая его самобытным во всех планах. не только в отношении к своим врагам и преступникам.

p.s. а в Азии жестокости никогда и не было. они просто не считали это жестокостью. человек там был ничто и его страдания зачастую трактовались (трактуются) как благо. викинги хоть понимали что делают, когда орла вырезали на спине :)

Да уж жестокость всегда была и будет. А в средневековье (да и древний мир не такое уж хорошее время) и вовсе достигало неимоверных усилий. У любого короля или захудалого барона имелось пару грешков на душе.
А скандинавов жители Европы видели лишь тогда, когда те были на войне. Поэтому и думали что это нелюди которым не свойственны человеческие чувства и воспринимали их только как жестоких воинов.
Так же в Европе воспринимали монголов, да и Русь европейцам не казалась цивилизованным государством.

Может быть слегка пафосно но таково мое мнение

а чё, вполне правильное мнение, только с монголами поосторожнее :))))) на других форумах меня как монгола знают :)))))

все просто как тот самый апельсин который кали (та самая богиня, кстати, карающая богиня) не резала

всегда были побежденные и победители. а где вы видали добрых победителей? в глазах побежденного всегда злодей и грабитель, насильник и поджигатель тот, кому досталась победа

ну а с норманами совсем уж элементарно - что у них кроме голых скал было? клочек земли неприспособленный для паходы?? пока договариваться не умели вот и отнимали, а потом, когда научились, воевали за тех, кто мог заплатить за их жизни... впрочем все как у всех... все как всегда...

Жестокость викингов,я считаю, весьма оправдана!!! Без меча в то время было не прожить! А использование войнами наркотика я воспринемаю как дополнительный стимул! Да и религия у них такая-без меча в Вальгаллу не попадешь! По моему викинги-великие воины!!!

Викинги были одни из самых сильнейших воинов в Европе, да и на Руси они у русских князей служили в качестве хорошо обученных профессиональных воинах.

Цитата: "Викинги были одни из самых сильнейших воинов в Европе".

Довольно громкое заявление. А кто еще был "самый сильнейший"? Русские князья с неменьшей охотой нанимали на службу венгров. А вообще мало-мальски реальная картина Скандинавии и ее жителей 8-11 вв скрыта под невероятной кучей деферамбов и домыслов. Совершенно естественные вещи преподносятся как нечто сверхвыдающееся. Не говоря уже о "кавалерии" викингов, которые дескать даже стремя изобрели, многотысячные армии, громившие всю Европу и т.д. Нужно острожно относится к такого рода информации.

На роль "самого сильнейшего" кто только не претендовал. и тевтонцы и персы и македонцы и татаро-монголы с вечными набегами. и кого было русичам нанимать, если с востока одни враги перли?!

на фоне этих самых постоянных набегов и вернгры были супер-пупер воинами. да и тем более не дорогими воинами, так же как и арнауты. вроде свирепы, а дешевы. норманы и тевтонцы гораздо дороже ценили свои жизни. потому и были в почете как спецназ. а почему бы и нет? ведь смысл жизни - война

____"норманы и тевтонцы гораздо дороже ценили свои жизни. потому и были в почете как спецназ."_____

Интересно, вы наверное хорошо знаете сколько в денежном эквиваленте стоил венгр, скандинав, арнаут или тевтонец (?). Может поделитесь информацией? Кто нанимал тевтонцев и для каких целей?

да, собсно, знаю. за одну плату, что соглашался взять викинг, можно было нанять трех венгров, пятерых арнаутов или румын. двоих (в это трудно поверить, но это правда) поляцей. речь не идет о берсекерах. далеко не все жрали мухоморы перед битвой. отдельно надо сказать, что русичи часто служили "за правду" или "за интерес". вольно приходили, вольно уходили.
что касается тевтонцев, то у них всегда было в почете командование. рыцарский орден принимал только достойных, умеющих блистательно держать оружие воинов. их нанимали и французы и португальцы. при дворе королей это были элитные отряды

все это справедливо не к "пушечному мясу", а к отдельным мастерам-воинам. толпой бегать все умели. одна римская "свинья" чего стоит - и массовая и психическая атака
хотя... лично я что-то не знаю великих воинов-арнаутов, воинов-румын, сербов, хорватов, италийцев. может кто-то поможет в поиске информации?