Да, и еще хотел сказать, что тонкое лезвие просто увязнет в доске щитиа ничего не расколов. Попробуйте острой лопатой расколоть хорошую доску.

ТО Drackon

Книги под рукой нет. Но в ней: рассматриваются время, места находок и количество. делается деление мечей по типам (очень много, в буквенных символах наверно штук 10), делается попытка привязать к местности.

Кстати я согласен с глубокой мыслью Padraig, что железо делалось в разных местах с разным качеством. Петерсен приводит процентный состав углерода в различных клинках. В частности в клинках с маркировкой Ulberght (вроде так) процент доходит до 0,7, что вроде бы подтверждает их высокие свойства. Но тут возможно уважаемый металугр Padraig порояснит мне: высокоуглеродистая сталь обадает хорошим резом, но боится влаги, клинки нужно протирать и правильно хранить. Однако, клинки с таким углеродом найдены в наилучшем состоянии в отличии от тех у кого процент углерода около 0,2.

Padraig, спасибо за линк
Nort, спасибо за небольшой summary книги :)

вы когда логинились галку "запомнить" ставили? (это для вылавливания этого глюка)

Меня вот вопрос один мучает. Почему люди часто вместо своего реально опыта и знаний предпочитают пользоваться бытовой логикой?
Уважаемый Норт, среди названных вами авторов археологами являются Петерсен и Арбман. Остальные - популяризаторы "викингской темы". Книге Петерсена почти 100 лет, а вы пишете "То что упоминают они, то вошло и в книгу Петерсена." Это как? Может наоборот?
книге Арбмана почти 50. Вы думаете за это время никто нигде не копал? Симпсон например пишет о топорах с длинной лезвия в 30 см, которыми орудуют двумя руками.

Давайте по-другому рассуждать. Археология сейчас на подъеме, особенно в Западной Европе. Существуют целые институты ("нии"), которые занимаются викингами. Например в Йорке или в Еллинге. Каждый год издаются археологические каталоги. В том числе и в онлайне. Может быть мы поспешили с логическими выводами? Может стоит сперва изучить доступные материалы?
Согласно данным ассоциации Regia Anglorum (http://regia.org) рубящее острие топора доходило до 45 см (!), а рукоятка до 1.5 м. Интересные данные, я думаю их любопытно было бы проверить. Для начала можно взять и посмотреть в каталоге. Вот: http://mis.historiska.se/mis/sok/sok.asp?qtype=bild
Если хотите поезжайте в Лондон и сходите в Тауэр (я вот не поленился), там есть неплохая экспозиция. Приятно удивитесь. Существует еще знаменитый Гобелен из Байё, где мы видим сцены боя между англосаксами и нормандцами. Там-то как раз есть изображения воинов с большими двуручными топорами. Один боец рубит голову лошади, другой наносит удар из второго ряда и т.д. Никто не говорит, что такие "орудия" были распространены повсеместно, однако мы располагаем археологическими данными и другими источниками, из которых следует, что подобное оружие использовалось людьми. Как? Это уже их дело. Видимо они были в чем-то "круче" нас.

Колоть доски лопатой я не буду, осмелюсь лишь напомнить, что боевой топор и лопата - абсолютно разные вещи.
И последнее. Вспомните физику, раздел где говорится о кинетической и потенциальной эненргиях. Тогда будет понятнее, что представляет собой двуручная секира в умелых и сильных руках.

P.S. Книга "Viking Hersir" издательства Osprey входит в серию "Military", и является авторитетным изданием, материалы которого основаны на археологических данных и других элементах материальной культуры.

Если речь идёт о топоре М по типологии Я Петерсена,то длина лезвия врядли превышала 25 см.
Длина рукояти могла быть и больше чем 1,5 м.Мне удобней когда длина рукояти около 1.8м и сам топор не очень тяжёлый примерно около 500г. Вполне хватает для того что бы сломать щит.

Кстати ,длина лезвия топора c10150Hammerstad,Loten,hedmark -17cm,рис 45 из книги Петерсена "Норвежские мечи эпохи вигингов".Таким "мега " топорм вполне можно многое отрубить.
Даже голову если очень захочется.

Господа!Меня порадовала тема о топорах, но, напомню, я девушка и мое оружие - лук. Хотелось бы пбольше узнать о луках IХ века. Помогите,пожалуйста!

Тут мне уже сказали что нечево руководствоваться бытовой логикой а надо читать соответсвующие работы... Но.

Вот приводят как косвенное доказательство гобелен из Байе. На нем мол изображено как лошади глову рубят топором.

Я конечно понимаю, что мы не чета по физической силе, однако если кто-то лет через 500, когда головы будут 80% от массы тела, посмотрит наши боевики с Б.Виллисом, Рокки и пр. то наверно впечатлится не меньше.

По поводу экспонатов. Мы то знаем что Царь0пушка не стреляла, колокол не звонил, и вот еще не так давно узнал: для 1-й мировой строили Царь-танк, который не поехал. Однако раскопки на месте его постройки дают основания считать что его таки строили, и есть чертежи... Там колесо 9 метров в диаметре... Ежели его да на гобелен, да лет через 500 в музей...

Я не доказываю. Я просто все-таки буду придерживаться своей, уж извините бытовой логики, которая никак не может смириться с тем, что конскую шею из сырого мяса, сухожилий, костей, шкуры с щетиной, можно отрубить мега-топором в человеческих руках. Увязнет.

А надо еще брать в расчет качество железяки, которая должна держать заточку чрез шкуру с щетиной, позвоночник и т.п....

так что при всем моем уважении...

Норт, как ни странно режущая кромка массивных топоров broad axe действительно достигала 18 дюймов, хотя в основном они были в пределах 22-35 см. Как их использовали уже было сказано. Главное это то, что археологические данные совершенно несекретны и при желании даже вы можете с ними ознакомиться. А срубить голову лошади можно. Умеючи да еще таким инструментом большой проблемы не будет. Особенно если учесть, что лошади 1000 лет назад выглядели как современные пони например клонмахносской породы в лучшем случае.
Гобелен из Байё это не косвенное доказательство, а как раз прямое как и сами лезвия массивных секир...

Существовали так-же каменные топоры викинги считали их волшебными такие топоры передавались из поколения в поколение