Знаете, меня всегда интересовал этот вопрос, как можно захватывать города и храмы (представляющие собой по сути фортификационные сооружения) одним наскоком? Ведь судя по представлениям, особенно из кинематографа: собралась толпа нарубила голов и готово. Где-то здесь что-то упущено!!!

наскоком никогда не получалось.
тут должно быть выполнено множество условий:
1. атакующие силы должны превосходить обороняющиеся как минимум в 3 раза;
2. у атакующих должны быть приготовлены специальные "фишки" для аттаки: лестницы, самоходные туррели и т.п.
3. приготовления на случай долгой осады. запасы продовольствия для всей нападающей оравы.

если и было быстро, то это из-за
1. внезапности;
2. предательства;
3. огня, которым можно поджечь, если осаждаемое сооружение к этому не готово;
4. панический страх обороняющихся (и такое бывает).

В фильмах редко отражают реальность. Как это ни прискорбно. Наскоком можно деревню, и то при большом желании;)

В одной книге было описано сражение возле турецкого города (Вобщем и сражением это не назвать) Приплыло около 40 кораблей с моря и попытались высадиться, в это время по кораблям ударили со стен из катапульт огненными шарами и сожгли почти весь флот. Это немного говорит о том что нападающие викинги не собирались особо мудрить. Книга историка и поэтому немного верить можно.

ну да. в принципе они и смогли подобраться так близко к Парижу, потому что никто не мог ожидать, что враг преимущественно будет наступать по воде. потом укрепили город и атак стало меньше.
вообщем, викингов не назовёшь интеллектуалами в таких сражениях. у них были другие преимущества.

Может и не интеллектуалы, но вот эпизод о том, как викинги после налета на Царьград (Константинополь) смогли на своих драккарах поскочить через цепь, натянутую через весь выход из бухты довольно занятен. Кстати, жители Царьграда даже после отплытия викингов долго не могли понять, как это у скандинавов хватило наглости напасть на укрепленный город (вернее, на его прибрежные районы). А вот викинги , презирающие опасность и любящие риск, часто играли на самоуверенности и самодовольстве многих правителей.

Вообще-то викинги (скандинавы) на Царьград не нападали. Эпизод с цепью упоминается в связи Харальдом Хардрадой, который прослужив в Константинополе определенное время, решил, что с него хватит и вознамерился покинуть службу. Собственно византийцы никак не хотели его отпускать потому, что за годы службы Харальд оказался весьма полезен Империи.
Что касается городов и храмов, то они далеко не всегда представляли собой фортификационные сооружения. Ирландские и английские монастыри часто располагались на островах и вообще в отдаленных местах. Каких-либо стен и тем паче оружия у монахов отродясь не было. Зато были подношения паломников и плоды собственного труда. Ограбить такой монастырь никакой сложности не представляло.
Далее, если мы обратимся а известной Англо-Саксонской хронике, то мы увидим, что тактика скандинавов в основном сводилась к стремительной атаке на незащещенное поселение (городок или монастырь) и такому же стремительному отступлению. Если же местные правители успевали узнать о приближении пиратов или настигнуть их с добычей, то как правило викингам приходилось худо. Ярким примером тому могут послужить события происходившие в Англии между 840 и 865 годами. Поселиться же скандинавы смогли лишь после заключения договора о мире и союзе с местными королями. Да, Кентерберри, Лондон и другие города были разграблены, но... далеко не всегда викинги успевали покинуть Англию с награбленным.

Здрасти. На вскидку назову принцип взятия города Лунакс(Луна). Когда предводитель викингов прикинулся мертвым, а его помощники попросили горожан похоронить его по христианскому обучаю, в храме. Во время этих эмитированных похорон, викинги достали из гроба оружие и отвесили по полной.

Интересно. Как он прикинулся то? Наверное заснул))

2 Ragnarek
это действительно описано. в "Круге Земном", по-моему. вопрос другой - насколько доверять этой летописи/сагам.